揭秘“校园贷”乱象，你还敢“贷”吗？

主要指那些采取虚假宣传、降低贷款门槛、隐瞒实际资费标准等不合规手段诱导学生过度消费或给学生带来恶意贷款的平台。

典型案例：2016年11月，福建漳州大二学生因参与不良校园网贷欠下百万债务跑路。

案例分析：不良校园贷往往存在费率不明、贷款门槛低、审核不严、不文明的催收手段、风险难控、易将风险转嫁给家庭、校园代理人无资质等风险问题，应加以识别。

根据最高法院规定，借贷双方约定年利率未超过24%，应予支持；借贷双方约定利率在24%-36%系灰色地带。若借贷双方约定利率超过36%，则定为高利贷，不予支持。

典型案例：2017年3月，福建某大学生通过校园贷小广告借款800元，不料在利滚利的情况下背负的债务近20万元！

案例分析：以月息“0.99%”为噱头的校园贷分期易造成“低息”假象，加上平台服务费，成为超过年利率24%的超高利息！若缴纳滞纳金，超过36%变为非法高利贷。

主要指因从多个校园贷平台进行贷款，形成一种“以贷还债”式的多头贷。

典型案例：2016年3月，河南某大学生在诺诺镑客、名校贷等10多个校园金融平台贷款近60万元后因过度借贷导致跳楼身亡。

案例分析：“多头贷”的问题不仅仅在于校园贷平台是否正规，更在于从多个校园贷平台进行贷款将直接导致的还款压力问题。

主要指不法分子借助校园贷款平台招募大学生作为校园代理并要求发展学生下线进行逐级敛财。

典型案例：2017年2月，吉林破获涉150余大学生传销式敛财类校园贷诈骗案，主人公小郑以兼职代理身份发展下线并进行逐级提成。

案例分析：判断传销的三个标准：是否需要上交会费；是否让发展下线；是否进行逐级提成。案例中涉案学生既是受害者又是作案人，多数学生是在并不知情和利益驱使下被不法分子利用。

主要指不法分子利用大学生求职心理，以贷款购物刷单获取佣金名义进行的新型诈骗。

典型案例：2016年上半年，南京陈同学受诱惑驱使从事“刷单”购手机，不料在成功分期购买手机后，实际使用方拒不分期付款并消失。

案例分析：帮“刷单”买手机返佣金，手机实际使用方拒不分期付款，此种诈骗与以往刷单兼职诈骗如出一辙。

主要指不法债主通过要挟借贷者以裸照或不雅视频作为贷款抵押证据的行为。

典型案例：2017年4月11日，福建厦门大二学生因卷入“裸条”校园贷，不堪还债压力和催债骚扰，选择烧炭自杀。

案例分析：“裸条贷”往往给借贷者造成心理上的压力，致使借贷人不堪其扰而采取极端做法。

打着金融创新旗号的“培训贷”实为“校园贷” 的新变种，专门坑骗涉世未深的大学生。

典型案例：2017年4月，广州某教育机构通过 “培训课程费”为由诱骗大学生参加“即分期”贷款，致使270名学生惨遭诓骗。

案例分析：此类校园贷诈骗实为诈骗分子通过虚假宣传方式诱骗学生参加贷款缴费。